Konuyla ilgili Tweet atarak bilgilendirme yapan Twitter “Hizmetimizin #Türkiye’de kesintiye uğradığı bilgilerini aldık. Kullanıcılarımıza en kısa sürede erişimi tekrar sağlamak için çalışıyoruz.” açıklamasında bulundu.

Hizmetimizin #Türkiye’de kesintiye uğradığı bilgilerini aldık. Kullanıcılarımıza en kısa sürede erişimi tekrar sağlamak için çalışıyoruz.

— Policy (@policy) April 6, 2015

Ocak-Haziran 2014 tarihleri arasında Twitter’a gelen kullanıcı bilgileri, içerik kaldırtma talepleri ve telif hakları uyarılarını kapsayan son Twitter şeffaflık raporu dünya çapındaki hükümetlerin Twitter’dan taleplerinin arttığını gösteriyor.

Bu süre zarfında hükümetlerin Twitter’dan talep ettiği kullanıcı bilgilerinin %54 oranında dev bir artış göstermesi de bunun bir kanıtı. Nitekim Twitter bu dönemde toplam 2.058 kullanıcı verisi paylaşma talebi almış.

En fazla kullanıcı bilgisi talep eden ülke ise ABD olarak dikkat çekiyor. ABD 1257 taleple birçok ülkeyle arasını açarken Türkiye’nin kullanıcı veri talebi ise 24 adet olarak göze çarpıyor. Ancak önceki dönemlere göre Türkiye’nin bu konudaki taleplerinin iki kat artmış olması da gözden kaçacak gibi değil.

İçerik kaldırma taleplerinde dünya birincisiyiz

Tweet kaldırtma ve hesapları engelleme taleplerine baktığımızda ise dünya çapında Twitter’a hükümetlerden gelen bu yönde isteklerin %14 arttığını görüyoruz.

Son dönemde toplamda 432 içerik kaldırma talebi alan Twitter’ın son şeffaflık raporuna göre Türkiye 65 mahkeme emri, 121 diğer yetkili talepleriyle en fazla hesap engelleme ve içerik kaldırtma başvurusunda bulunan ülke.

Türkiye’nin bu talepleri toplamda 304 hesabı kapsarken Twitter bu taleplerin sonunda 17 hesabın engellendiğini ve 183 tweet’in kaldırıldığını söylüyor.

Raporun tamamını buradan inceleyebilirsiniz.

Hürriyet‘in şirkete yakın kaynaklardan aldığı bilgiye göre Türkiye için pazar araştırması yapan Netflix, her ne kadar Türkiye’deki online içerik tüketimi ve internet kullanımı hakkındaki verilerden memnun olsa da yakın zamanda yürürlüğe giren RTÜK’ün yeni düzenlemeleri endişelendirdi.

Sadece RTÜK’ün içki, sigara sahnelerini mozaiklemesi, cinsel içerikli görüntüleri sansürlemesi değil bizim de aylardır tartıştığımız yeni internet yasası Netflix’in Türkiye pazarına girmesinin önündeki en büyük engellerden biri. Önce Twitter‘ın ardından YouTube’un yasaklanması haklı olarak Netflix’i korkuturken internet servislerinin erişime engellenmesinin iki dudak arasından çıkacak tek bir lafa bağlı olması dev şirketi ciddi endişelere sürüklemiş durumda.

Ayda 8 dolar gibi cüzzi rakamlarla vizyona giren son filmleri izleme olanağı sunan Netflix, özellikle ABD’de korsanın önüne geçmesiyle biliniyor. Türkiye’deki korsan dizi/film izleme sitelerinin de önüne geçecek olan, yapımcılar için büyük bir fırsat olacak ve sektördeki rekabeti artıracak olan Netflix kullanıcılar için de ekonomik fiyatlarla Türk kanallarında yayınlanmayan dizilere ulaşması anlamına gelecekti.

Dünyada 40 ülkede kullanılabilen Netflix, Türkiye’nin Avrupa pazarındaki online video izleyici üstünlüğünden yararlanmak ve buradaki 30 milyon tekil video izleyicisine ulaşmak istemesi anlaşılabilirken Türkiye’nin sansür politikaları dev şirketi bu planlarından vazgeçirmiş görünüyor. Sene sonunda Almanya pazarına girmeyi hedefleyen Netflix’e Türk kullanıcılarının kavuşması artık, en azından yakın gelecekte, hayal.

Son dönemde sayıları giderek artan ses kayıtlarından rahatsız olan hükümet kanadının baskısıyla BTK ve dolayısıyla TİB elini çabuk tutma kararı aldı. Nitekim Türk İnternet‘ten Fusun S. Nebil’in haberine göre 322 yer/erişim sağlayıcı firma, başlayan toplantılarda önceden hazırlanmış tüzükle karşı karşıya kaldı.

Bununla birlikte gelen bilgiler yasada yer alan “Birliğe üye olmayan internet servis sağlayıcıları faaliyette bulunamaz.” maddesiyle köşeye sıkıştırılan erişim sağlayıcılar, toplum önünde “sivil inisiyatif” olarak hayata geçirileceği ifade edilen Birliğin tepeden inme bir tüzük ile kurulmakta olduğu yönünde.

Sunulan taslağa göre, Erişim Sağlayıcıları Birliği bir genel kurul, bir başkan yönetimindeki yürütme kurulu ve teknik-idari-hukuk şeklinde 3 bölümden ve altındaki çalışanlardan meydana gelecek.

Diğer yandan Birlik taslakta belirtilmese de gelirini işletmecilerden alacağı onbinde beşlik bir pay ile sağlayacak. Bu da Birliğin kasasına 12-15 milyon TL civarında bir cironun girmesi anlamına geliyor.

Yasanın oluşturulma sürecinde sessizliğini koruyan isimlerden biri olan BTK Başkanı Tayfun Acarer, yeni yasa ve site engellemeleriyle ilgili önemli açıklamalarda bulundu.

HaberTürk‘e verdiği röportajda TİB Başkanının kendi inisiyatifiyle engelleme yapmasına dönük eleştirilere değinen Acarer, “canının istediği her siteyi engelleyebilecek mi?” sorusuna şöyle cevap verdi: “Milyonda bir olacak bir şey. TİB Başkanının müdahalesi iki şarta bağlı, özel hayatın gizliliğinin ihlali ve gecikmesinde sakınca bulunan bir halin olması. Sakıncalı içeriklerin en fazla yüzde biri ya da ikisi özel hayatın gizliliğini ihlal eden resim ve videodur.”

“Uygulama 19 Mayıs’ta başlayacak”

Diğer yandan Acarer site engellemelerinin ne zaman başlayacağı konusunda ise şunları dile getirdi: “Erişim Sağlayıcıları Birliği henüz kurulmadığı için engellemeler başlamadı. Yasal olarak tanınan süre 3 ay. Kanun 19 Şubat’ta çıktı. Tüzük yazılacak ve Erişim Sağlayıcıları Birliği kurulacak. En geç 19 Mayıs’ta nihai uygulama başlayacak. Şu anda URL bazında yüzde yüz engelleme teknolojik olarak mümkün değil. Pek çok servis sağlayıcı bu teknolojiyi kurmamış.”

Sadece siyasiler değil, popüler insanlar ya da devletin çok önem verdiği kişilerin de özel hayatını ilgilendiren konularda müdahale edileceğini belirten Acarer, “Böyle bir durumda 4 saat içinde engelleyecek ama ardından 24 saat içinde tıpkı vatandaş gibi mahkemeye gidecek.” dedi.

Görüntülerin farklı kaynaktan dağılabileceğini ve bunu engellemenin de çok zor olduğunu kaydeden Acarer, çalışmaların İnternet Geliştirme Kurulu’nun raporu paraleinde iki yıl önce başladığını, dolayısıyla 17 Aralık operasyonuyla ilişkili bir karar alınmadığını da söyledi.

Çok tartışılan trafik bilgilerinin iki yıl boyunca saklanması konusuna da değinen Acarer, “IP adresleri ve data miktarı tutulacak. Gezdiğiniz sayfaların URL’leri saklanmayacak. Örneğin, Facebook’a girdiğim görünür ama içinde hangi sayfaları gezdiğim görünmez. Dini bir sayfaya mı gidiyorum yoksa porno sayfaya mı gidiyorum gözükmez.” diye konuştu.

Acarer’in röportajda verdiği bazı önemli cevaplar ise şöyle:

Ekşi Şözlük gibi sitelerde kişiler hakkında yorumlar engellenecek mi?

Bunlar kişilik haklarına müdahaleye giriyor. Mahkeme lehinize karar verirse engellenecek.

WhatsApp, Viber, Tango gibi uygulamalar üzerinden yapılan konuşmalar dinlenebiliyor mu?

Bu teknik bir detay. Tam olarak bilmiyorum.

Bu uygulamalar üzerinden yapılan yazışmalar trafik bilgisi olarak saklanacak mı?

Hayır, o içeriğe girer, içerik saklanmayacak.

VPN ya da V-Tunnel gibi tüneller üzerinden bu düzenlemeyi delmek mümkün olacak mı?

İnternette bir şeyi yüzde yapmak mümkün değil. Erişimi de içeriği de yüzde yüz çıkaramazsınız, izi kalır.

Google u-proxy uygulaması yaza geliyor. Yasayı etkisiz hale getirebilir mi?

Ne zaman gelir bilmiyorum. Hiç beklemediğimiz başka uygulamalar da gelebilir. İnternet sürekli gelişim içinde olduğu için bazı uygulamalar zamanla değişir. Ona göre mevzuat da değişir. Amaç yönetmeliği dar kalıplı değil esnek yapabilmek.

sosyalmedya.co kurucusu Fatih Güner, teknoloji dünyasını keyifli videolarla anlatan gazeteci Timur Akkurt ve Barış Akpolat, deneyimli gazeteci Serhat Ayan, Korsan Parti Hareketi‘nden avukat Serhat Koç, İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Merkezi üyesi Selva Kaynak ve serbest gazeteci Dilara Eldaş yeni internet yasasından telif haklarına, sansürün Türkiye’deki tarihinden kullanıcı algısına geniş kapsamlı bir sohbet gerçekleştirdi.

3000 tekil kişinin izlediği canlı yayın toplamda 400 saatlik toplam izlenmeye ulaştı. Her izleyicinin ortalama 9 dakika izlediği programa izleyiciler Twitter ve YouTube üzerinden soru ve yorumları ile katkıda bulundu. Program boyunca izleyicilerin sosyal ağlar üzerinden gönderdiği mesajların sayısı ise 2000’e ulaştı.

Canlı yayını kaçıranlar için programda konuşulanların ve #SansuruTartisiyoruz başlığı altında masaya yatırdığımız konuların en öne çıkan noktalarını derledik.

Yeni yasa kapsamında saklanacak kullanıcı trafik bilgileri neleri kapsıyor?

İlk olarak Ulaştırma, Haberleşme ve Denizcilik Bakanı Lütfi Elvan’ın saklanacak trafik bilgileri tanımı tartışmaya açıldı. Avukat Serhat Koç, yasa gereğince kayıt altına alınacak ve yer sağlayıcılar tarafından saklanılacak trafik bilgilerinin kapsamının kullanıcıların internet üzerinde tıkladığı her şeyi kapsayacağını söyledi. Bunların arasında sosyal ağlarda yaptığınız yorumlar, beğenileriniz, yazdığınız her şey ve hatta web sitelerinde, forumlarda onaylanmamış yorumları da saymak mümkün. Koç, hakimlerin telefon numarası ile IP numaralarının aynı şey zannettiğini söylerken bu konuda yeterli ve doğru bilgiye sahip olmadıklarını da vurguladı. Selva Kaynak ise saklanacak trafik bilgilerin kapsamı da dahil olmak üzere yasanın muğlaklıklarla dolu olduğunu dile getirdi.

• Barış Akpolat: “Sık kullananlar diye bir şey artık kalmayacak”

Yeni yasa ile birlikte içeriklerin kaldırılması, sitelerin erişime kolaylıkla engellenmesi sebebiyle sık kullananlara eklenecek site, sayfa kalmayacağını; bir gün izlediğiniz videoya ertesi gün erişemeyeceğinizi söyleyen Akpolat, trafik bilgilerinin iki sene gibi uzun bir süre saklanmasının da sakıncalarından bahsetti. İki sene önce yazdığınız tweet’in bugün sizi bağlamayacağını ve değişen gündem ve şartlar çerçevesinde kişilerin zaman aşımına uğramış içerikleri sebebiyle suçlanmasının yanlış olduğunu dile getirdi.

Serhat Ayan da trafik bilgilerinin saklanmasının kişileri fişleme anlamına geldiğini ve bunlardan yola çıkarak kişilerin “terörist” yerine koymaya kimseye hakkı olmadığını belirtti.

Dünyada internet sınırlamaları nasıl?

Fatih Güner, ABD’de erişime izin verilmeyen tek sitelerin torrent sitelerin olduğunu belirtirken Serhat Ayan da filtreli ve filtresiz internetin cinsel içerikler değil, torrent’e açık olup olmadığıyla ayrıştığını dile getirdi. Zira her ikisinde de cinsel içeriklere ulaşım engelleniyor.

• Serhat Koç: “Erişimi engellemek kafayı kuma sokmaktır”

Serhat Koç; “O ülkede öyle, biz de niye böyle?” diye sormanın anlamı olmadığını söylerken demokrasi ile yönetilen her ülke vatandaşının internet özgürlüğünü savunmaya hakkı olduğunu vurguladı. Ayrıca Koç, sitelerin erişime engellemesinin hiçbir demokratik ülkede olmadığını sadece çocuk pornografisi olan içeriklerin mahkeme kararı ile kaldırabildiğini söyledi.

Özel hayatı korumak bu yasanın neresinde?

Hükümetin site ve sayfa erişimlerini engellenmesine bahane olarak gösterdiği özel hayatı ilgilendiren durumlarda mağdurların korunması konusunda ise Koç, Anayasa kapsamında herkesin özel hayatını korumakla hükümlü olunduğu kadar kanunlar gereğince herkesin kendi düşüncesini ifade etme özgürlüğü olduğu ve birini korumaya çalışırken diğerini yasaklamanın mantık dışı olduğuna değindi.

“Devlet yer sağlayıcıların sakladığı verileri koruyabilecek mi?” konusunda ise kendi tape’lerinin yayılmasını ve sızdırılmasını engelleyemeyen hükümetin kullanıcı verilerini güvenle koruyabileceği konusunda haklı endişeler olduğu programda dile getirilirken bunların ortalığa saçılması durumunda özel hayatı koruma kanunun dışına devletin çıkacağı ve böylece devletin suç işleyeceği gibi bir tablo oluştuğu da vurgulandı.

• Selva Kaynak: “Yasada kimin mağdur olarak tanımlanabileceği açıklanmıyor”

Kaynak, özel hayat kapsamının, hakaretin tanımı, mağdur olarak tanımlanabilecek kişiler arasına kimlerin girdiğinin yasada muğlak olduğunun üstüne basarak bu belirsizliğin birçok şaibeli kararın önünü açacağını söyledi.

Twitter üzerinden sorulan “Güvenilir bilgiye nereden ulaşabiliriz?” sorusuna Serhat Koç “Mahkeme kararı olmadan internete erişimi engellemek her yerde, her dilde, her şekilde SANSÜRDÜR” diyerek sansür hakkında halkın güvenilecek hiçbir kaynak bulamama endişesi taşıdığını ve halkın çoğunun bu sansürden haberdar bile olmadığını vurguladı.

Dilara Eldaş, halkın sansürün onlara dokunmadığı sürece sansürün sınırları hakkında bilgi sahibi olamayacağını ve aslında bu internet sansürünün neyi kapsadığını bile bilmediğini dile getirirken “Tamam sansür var; ama sansür ne?” diyen bu kişilerin sansür hakkında güvenilir kaynak bulamadığını söyledi.

Fatih Güner de “Güvenilir bilgi kaynağı ancak ve ancak medya eliyle oluşturulacak” diyerek bu konuda doğru ve tarafsız bilgi verme işinin medya yayıncılarına düştüğünü vurguladı. Serhat Ayan ise “Erkler, sansür konusunda insanları çıkar gözetmeden bilgilendiren kişilerden korkuyorlar” diyerek devletin doğruları söyleyen, halkı bilgilendirmeye çalışan yayıncıları engelleme çabalarının bu sebep yüzünden olduğu konusunu tartışmaya açtı.

• Timur Akkurt: “4 saatlik haber yayıncılığı dönemi başlıyor”

Akkurt, yeni yasayla birlikte 4 saatlik gazeteciler, 4 saatlik siteler oluşmaya başlayacağını söylerken tüm yapının da böylelikle kökünden değişeceğini dile getirdi. Şimdiye kadar “DNS değiştiririm, girerim” mantalitesiyle hareket edildiği ancak bu yeni yasayla bunun da ortadan kalktığını söyleyen Selva Kaynak, “Bu siteye nasıl girerim?”den ziyade “Bu siteye neden giremiyorum?”u sorgulanması gerektiğini belirtti.

Erişim Sağlayıcılar Birliği yeni yasa hakkında ne yapıyor?

Erişim Sağlayıcılar Birliği’nin internet yasası hakkında sesinin çıkarmıyor olması masaya yatırılırken Fatih Güner sektörün tek STK’sı olan IAB’nin konuyla ilgili bir adım atmayı bırak, sansürle ilgili tek bir açıklama yapmadığını hatırlattı.

Serhat Ayan, küçük sitelerin etkileneceği sansürlerin ses getirmeyeceği ancak büyük haber siteleri, gazetelerin online platformları kapanırsa ancak çoğunluğun sansürün sınırları hakkında bilgi sahibi olacağını vurguladı.

Aynı şekilde yer sağlayıcıları da sansür konusunda harekete geçmiyorlar. Serhat Koç’a göre bunun sebebi yer sağlayıcılarının lisanslarının iptal edileceğinden korkması.

Yasa kabul edildi; peki bu yasakları nasıl aşacağız?

Yasanın ve sansürün yanlış olduğu konusunda yapılan haberlerle insanları bilgilendirmek ve AİHM başvurularının sonucu beklemek dışında artık yapılacak bir şey kalmadığı belirtilirken sansürü aşmanın teknik olarak yolları da canlı yayında öne çıkan konulardan biri oldu.

• “Erişime yasaklanan siteye girmek suç değil”

Selva Kaynak, yasa çerçevesinde erişim yasaklanan sitelerin Türkiye sınırları içinde yayın yapması suçken bu sitelere herhangi bir yoldan erişim sağlayan kullanıcıların o siteyi ziyaret etmesinin suç sayılmadığını belirtti.

Serhat Koç, Google’ın son günlerde çok konuşulan sansür engelleyici hizmeti uProxy’den örnek vererek bu gibi hizmetleri kullanmak isteyenlerin kişisel bilgilerini hizmet sağlayıcılarıyla paylaşmak zorunda olduğunu ve internet sansüründen kaçarken kişisel bilgilerimizi tehlikeye atmak zorunda kaldığımızı; günün sonunda en çok zarar görenin yine bizim olduğunu paylaştı.

Kabul edilen önergelere göre trafik bilgisi yeniden tanımlandı. Trafik bilgisi, taraflara ilişkin IP adresi, verilen hizmetin başlama ve bitiş zamanı, yararlanılan hizmetin türü, aktarılan veri miktarı ve varsa abonelik bilgilerini içerecek.

Siber Güvenlik Bilmecesi

TİB Başkanlığı, siber güvenlikle ilgili bilgileri ve mahkemelerce talep edilen trafik bilgilerini içerik, yer veya erişim sağlayıcılardan isteyebilecek. Trafik bilgisi ancak bir suç soruşturması veya kovuşturması kapsamında mahkemelerce talep edilmesi halinde TİB Başkanlığı tarafından içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı veya erişim sağlayıcıdan alınarak, verilecek.

Görüşmelerde yasada “siber güvenlikle ilgili durumlar” tam olarak belirlenmediği için TİB Başkanının hangi durumlarda bu yetkisini kullanarak içerik ve yer sağlayıcılardan bilgi talep edebileceği şimdilik bilinmiyor. Ayrıca TİB Başkanı için “özel hayat” gerekçesiyle yayından kaldırdığı içerikler konusunda 24 saatte sulh ceza hakimliğine başvurma şartı getirildi. Fakat daha önce mahkemenin de “48 saat içinde karar vereceği” şeklinde duyurulan konuyla ilgili hüküm komisyondan geçen metinde yer almadı. Böylece TİB başkanı tarafından yayından kaldırılan içerikler konusunda yargı sürecinin ucu açık bırakılmış oldu.

TİB Başkanının erişime engelleme kararı 24 saat içinde mahkemeye gidecek

TİB Başkanı tarafından verilen erişimin engellenmesi kararı, 24 saat içinde sulh ceza hakiminin onayına sunulacak. Hakim, onayına sunulan konuyla ilgili 48 saat içinde karar verecek. Kabul edilen önergeyle birden fazla sulh ceza mahkemesinin olduğu yerlerde bilişim suçlarına bakacak mahkemeleri HSYK belirleyecek.

Diğer yandan mahkemenin, 48 saat içinde başvuruyu karara bağlamasına ilişkin konu netlik kazanmadı. Komisyonda kabul edilen önergeler ise şöyle:

“Mevcut kanunun 2. Maddesinin birinci fıkrasının ‘Trafik Bilgisi’ başlıklı (j )maddesi, “ Taraflara ilişkin IP adresi, verilen hizmetin başlama ve bitiş zamanı yararlanılan hizmetin türü, aktarılan veri miktarı ve varsa abone kimlik bilgilerini”,

” Bu maddeye göre soruşturma aşamasında verilen hâkim kararı ile 9.cu ve 9/A maddesine göre verilen hâkim kararı birden fazla sulh ceza mahkemesi bulunan yerlerde Hâkim ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenen Hâkim ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenen sulh ceza mahkemeleri tarafından verilir”.

Kanunun 9/ A maddesinin 8. Fıkrasının son cümlesi madde metninden çıkarılıyor ve şöyle düzenleniyor: “Başkan tarafından verilen erişimin engellenmesi kararı, Başkanlık tarafından 24 saat içinde sulh ceza hâkiminin onayına sunulur.”

3 maddeye eklenen iki fıkra da şöyle: Başkanlık, bu kanunun 4. Maddesi, üçüncü fıkrası, 5. Maddesinin beşinci fıkrası ve 6. Maddenin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca siber güvenlikle ilgili bilgileri ve mahkemelerce talep edilen trafik bilgilerini isteyebilir.

Trafik bilgisi ancak bir suç soruşturması ve/ veya kovuşturması kapsamında mahkemelerce talep edilmesi halinde Başkanlık tarafından içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı ve/ veya erişim sağlayıcıdan alınarak verilir. “

Böyle bir uygulamayla karşılaşan kullanıcının bir internet forumunda yazdıklarına göre Doğuş Otomotiv aldığı hizmetten memnun olmayan ve bunu internet üzerinde dile getiren bu kişiyi tehdit ederek aşağıda ekran görüntüsünü görebileceğiniz belgeyi imzalamaya zorluyor.

Bununla da kalmayan Doğuş Otomotiv bu müşterisine belgeyi imzalarsa 14 bin olan bakım ücretinin 5 bine düşeceği söyleyerek arabasını rehin alıyor.

Doğuş Otomotiv’in müşteri hizmet şartlarını ihlal eden bu belgesinde “…Doğuş Otomotiv ve/veya Doğuş Otomotiv’in yetkili satııcıları ve/veya Başaran Otomotiv Turizm İnş.San.Tic.A.Ş araç hakkında hiçbir iletişim organında veya mecrada (yazılı, basın, TV, radyo, sosyal medya, internet ortamı, şikayet siteleri vs) hiçbir surette ve hiçbir zaman beyanda bulunmayacağımı, bu anlamda yayın yapılmasına, blog veya sosyal paylaşım ortamı oluşturulmasına neden ve vasıta olmayacağımı; bu tahaddüdüme aykırı davranmam halinde 10.000 TL cezai şart olarak Doğuş Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş’ye ödeyeceğimi beyan, kabul ve taahhüt ederim” ibareleri yer alıyor.

Diğer bir deyişle Doğuş Otomotiv hizmetlerinden memnun olmayan kullanıcıların fikir ve şikayetlerini özgürce ifade etmesinin önüne geçmekle kalmıyor; diğer yandan onları tehdit ederek yaptırım uyguluyor.

Bu uygulamayla karşı karşıya kalan kullanıcı Doğuş Otomotiv’in daha önce başka müşterilerine de aynı yaklaşımda bulunduğunu ve bunun üzerine konunun mahkemeye taşındığını da ayrıca belirtiyor. Müşteri haklarını ve kişisel ifade özgürlüğünü birebir tehdit eden, sansüre zorlayan bir yaklaşım sergileyen Doğuş Otomotiv, kurumsal ve ticari itibarını da böylelikle yerle bir etmiş oluyor.

Cumhurbaşkanı’nın internet sansürünü beraberinde getirecek yeni yasayı inceleme süresinde son bir haftaya girdiğimiz şu günlerde T24‘ün haberine göre Gül’ün kararı yasayı onaylamak yönünde. Her ne kadar Gül geçtiğimiz günlerde yasada bazı sıkıntılar olduğunu söyleyip veto etme olasılığına yeşil ışık yaksa da sonrasında hükümet veto ihtimaline karşı yasada değişiklikler yapacağını dile getirmişti.

Gül’ün yeni yasayla ilgili sıkıntılı olarak gördüğü durum ise kullanıcı bilgilerinin iki yıl boyunca kayıt altında tutulması ve bu bilgilerin mahkeme kararı olmaksızın TİB’e teslim edilmesi konusu. Kamuoyunda “fişlenme” endişelerini beraberinde getiren bu maddede trafik bilgilerinin TİB’e  tesliminde yasada öngörülmeyen yargı barajının yönetmelikle getirileceği taahhüdü verildiği takdirde Gül’ün yasayı onaylayacağı söyleniyor.

İnternet düzenlemesinin torba kanun içinde olması Gül’ü veto etmekten alıkoyuyor

Gül’ün Budapeşte ziyaretinde gazetecilere verdiği demeçlere göre Gül bu şart yerine getirildiği takdirde yasa tasarısını TBMM’ye iade etmeyecek. Ancak mahkeme kararı olmadan internet kullanıcıların bilgilerinin TİB’e verilmesini sakıncalı bulan Gül’ün yine mahkeme kararı olmaksızın TİB Başkanı’nın internet sitelerini erişime kapamasına bir itirazı olmadığı da gözden kaçmıyor.

Zira Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Lütfü Elvan’ın Abdullah Gül’ü rahatsız eden bu madde hakkında değişiklik yapılacağının açıklaması Gül’ün yasayı onaylayacağı iddialarını güçlendiriyor. Diğer yandan yeni internet düzenlemesinin torba kanun içinde bulunması ve eğer bu torba kanunu veto ederse diğer düzenlemelerin yürürlüğe girmesini geciktireceğini düşünen Gül’ün bu yönde çekinceleri olduğu söyleniyor.

İnternet sansürünün neden bir torba kanun içinde alelacele meclisten geçirildiğini de anlamamızı biraz daha iyi sağlayan bu son duyumların ardından Gül’ün yasayı onaylayacağı neredeyse artık kesin gibi.

Engelliweb.com’da yer alan verilere göre bugüne kadar toplamda 40 bin 851 site erişime kapatıldı. 2006 yılında sadece 4 olan yasaklı site sayısı 2014’ün Ocak ayı itibarıyla 40 bini geçti.

Aşağıdaki grafikte yıllar içinde yasaklı site sayısındaki artışı görmek mümkün.

Grafikte yasaklanan site sayısının 2007 yılıyla birlikte artmaya başladığı görülüyor. Nitekim verilere göre 2006’da 4 siteye erişim engellenirken, bu sayı 2008’de 835, 2010’da 1667, 2012’de 8 bin 409, 2013’te ise 10 bin 295’e yükselmiş.

Rakamlar gösteriyor ki özellikle 2008 yılından bu yana internet sansürü uygulamaları hızla artıyor. Özellikle son beş yılda yasaklı sitelerin 37 kat artması dikkat çekiyor.

Erişim engellemeyi yapan kurumlara bakıldığında ise Telekomünikasyon iletişim Başkanlığı (TİB) başı çekiyor. Paylaşılan istatistiklere göre %89.4 engelleme kararı TİB tarafından verildi. Buna karşın mahkeme tarafından kapatılan sitelerin oranı ise sadece %5.